От чего портится национальный характер
NB!
Tweet
<!–
–>
Дискуссия главного редактора «Дня» с участниками Школы политических студий показала, как мало еще сделано в Украине для того, чтобы молодое поколение понимало собственную страну
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
«Мы всегда приобретаем знания и не всегда имеем понимание», — это слова известного украинца Богдана Гаврилишина. Их нам пересказала одна из участниц Школы политических студий Алина Коваль. Богдан Дмитриевич был одним из докладчиков на нынешней Школе, первая сессия которой недавно прошла в Киеве в гостиничном комплексе с патриотическим названием «Козацький стан» (потом заседание в Крыму). Компанию ему составили другие авторитетные люди — в частности Андрей Ермолаев, Марина Ставнийчук, Виктор Пинзеник, Владимир Паниотто, Владимир Фесенко, Александр Чалый, Владимир Шаповал, Мирослав Попович… Говорили о внутренней и внешней политике, экономике, культуре, обществе, праве, выборах и так далее. Организатор проекта — Совет Европы, партнер с украинской стороны — Лаборатория законодательных инициатив.
Желание получить дополнительные знания стало главным лейтмотивом для участия в Школе. «Когда ты живешь в маленьком городке, разумеется, в основном проникаешься проблемами местного значения, — говорит секретарь Волочиского городского совета (Хмельницкая область) Алина Коваль. — Каждый день к нам в городской совет приходят десятки людей с разными проблемами, они жалуются, но никто не связывает эти проблемы с фундаментальными вещами. Например, немногие осознают собственную ответственность, особенно во время выборов, или ищут корень проблем в собственном просчете. Эти, а также многие другие вопросы, над которыми я часто задумываюсь, побудили меня принять участие в Школе. Цель — самообразование. В течение нескольких дней мы слушали замечательных спикеров. От таких людей можно услышать то, чего не хватает для понимания нынешней ситуации. И я это услышала».
Словами пана Гаврилишина можно было бы метко охарактеризовать последний день заседания первой сессии. Завершала его главный редактор газеты «День» Лариса Ившина общением на тему «Журналистика и интеллектуальный дискурс». Несмотря на заметную усталость некоторых участников, температура дискуссии часто поднималась до точки кипения. Автору вспомнились заседания Острожского клуба (ОК) под эгидой газеты «День» лет пять-шесть назад, одним из организаторов и участников которых он был. Тогда проходили приблизительно аналогичные горячие дискуссии, особенно в неформальной обстановке. Нехватка знаний о собственной стране, жизни регионов, особенности общества побудила участников ОК к поиску интеллектуального общения. В разных университетах по всей стране путем общения на разнообразные темы, экскурсий в исторические места, познания друг друга прикладывались усилия заполнить этот вакуум знаний. Впечатления после каждой поездки для участников ОК — студентов, были колоссальны, большинство впервые видели запад, восток или юг страны. Поэтому это было естественно, когда молодые люди открывали для себя много нового, удивлялись, увлекались, а во время дискуссии иногда говорили довольно шаблонные вещи.
Создалось впечатление, что от подобных шаблонов не освободились и некоторые участники Украинской школы политических студий. Особенно во время так сказать тестовых вопросов. Это не упрек, это констатация ситуации в обществе. Из-за заниженной планки самообразования, оно имело и, как показывает время, имеет абсолютно перекошенное представление о том, что происходило хотя бы за последние 20 лет. Это вопрос к системе образования, к обществу, политикам, журналистам. Должны все. Изменения в познании собственной страны в головах людей происходят очень медленно. Казалось бы темы, которые поднимались во время дискуссии, давно выяснены, особенно для категории, представленной на первой сессии. Но не для всех, оказывается, многие застряли во времени. Так, некоторым участникам Острожского клуба, в том числе автору, повезло. После многочисленных встреч в рамках ОК, а также возможности сотрудничать с «Днем», нас пригласили на работу в редакцию. Работа в «Дне» позволила нам оценить проблемы украинского общества и власти совсем под другим углом зрения. Не все имеют возможность работать на подобных интеллектуальных островках. Но с другой стороны, информации на сегодняшний день море, каждый желающий, даже в регионах, имеет возможность получить разные точки зрения на многочисленные волнующие вопросы. Однако имеем то, что имеем: непонимание многих проблем в стране.
Первой точкой, которая подняла градус общения, прогнозируемо стала тема журналистики. Участники школы, характеризуя нынешнее состояние украинского телевидения, часто использовали фразу «спрос порождает предложение». Имелось в виду, что наше общество желает смотреть все эти многочисленные сериалы, шоу, программы (спрос), которые демонстрируются на телеэкранах (предложение). Полностью понятная и правильная формула, но заметим — она работает в рыночных условиях с нормальным состоянием общества. В Украине же нет ни первого, ни второго. И вообще, о каком здоровом спросе общества можно говорить в стране, которая длительное время не имела собственной государственности, была «разорвана» территориально и которая только в XX веке пережила неудачную революцию за возобновление государства и территории, три Голодомора, две мировых войны, ужасы коммунизма…, не говоря о вековой деукраинизации? Тогда какой спрос может сформировать постколониальное и посттоталитарное общество, которое к тому же за последние 20 лет пережило множество разочарований? Без здорового просветительства, в том числе с помощью украинских телеканалов, которые на сегодня «добивают» разумного зрителя, здесь не обойтись.
«Наше телевидение ведет политику апартеида относительно интеллектуального телезрителя, — говорит Лариса Ившина. — Сознательно или нет, это уже вопрос другого исследования. Разговоры о спросе и предложении в данном случае означают, что сначала нужно превратить людей в стадо, а затем сказать, что они не хотят ничего высокого. Последствия такой работы не преодолеют десятки газет. Я не борец с ветряными мельницами, поэтому говорю, что есть разумная часть общества, с которой нужно работать. Нужно заботиться не только о количестве, но и о качестве аудитории. Качественного сегмента на украинских каналах сегодня очень мало. То, что делает газета «День», необходимо тем людям, для которых мы работаем. Но есть и другие разумные сегменты — качественная украинская литература, мода, музыка… Все это должно совмещаться. Мы заинтересованы в том, чтобы страна быстрее восстанавливалась. Осознание каждым гражданином своего места и роли, поиск разумных сегментов приведет к более-менее нормальному общению. Простые решения? В нашей ситуации они небезопасны».
Представитель телеканала «Интер» Ольга Шатерник (начальник информационно-аналитического отдела ООО «Национальные информационные системы» U.A. Inter Media Group) возмутилась — «меня это задевает, когда так говорят о телеканалах, а чем тогда заполнить весь тот вакуум, который возникнет в случае ликвидации нынешнего массового продукта на телеканалах?». Кстати, в этом вопросе ее поддержала и представительница Национального института стратегических исследований, заведующий сектором Европы отдела внешней политики Елена Снигирь.
«Готова ли к этому журналистика? Нет, потому что она не имеет исторического контекста, широких гуманитарных знаний, — отвечает главный редактор «Дня». — Журналистам необходимо сделать усилие и получить базовые представления о мире украинском, а затем их практиковать. Украинское общество больше готово к умному общению, чем журналисты себе представляют. Я чувствую это, общаясь с людьми по всей Украине. Сколько лет поляки шли к тому, чтобы Европейский суд признал преступления против польских офицеров в Катыни? Польские журналисты не думали о том, что общество не готово к этому, они делали свое дело. А российское общество? Оно же намного сложнее. Но там есть телеканалы «Культура», «Дождь», четыре канала истории, такие сегменты, как «Совершенно секретно». Поэтому не нужно нам внушать дополнительные проблемы, мы должны бороться за качество».
Второй точкой, которая еще больше подпитала ситуацию, стал вопрос языка. Причем с использованием заезженных шаблонов, которые так любят повторять политические «борцы за язык». А началось все с совершенно простого вопроса Сергея Кошмана, Project Procurement Manager, Nokia Siemens Networks (PPM): «Что должно произойти, чтобы появился качественный экзамен на знание украинского языка? У нас много говорят о защите региональных языков. Почему, например, нет толкового словаря по крымскотатарскому языку?»
«О языке нужно говорить со всей серьезностью, пониманием и деликатностью, — объясняет Лариса Ившина. — Языковой вопрос в Украине давно стал политическим. Инструментом снижения статуса второго языка пользовались всегда, потому что это политическое нивелирование отдельной территории, влияние на определенный регион. Защита родного языка — это дело достоинства, честолюбия, других черт каждого гражданина Украины. Он должен культивировать такое отношение, при котором будет чувствовать себя не на краю скамьи в своем доме, а полноценным гражданином. Люди должны требовать от политиков общеукраинскую программу усиления родного языка. Наша задача — выбирать людей, которые правильно ставят приоритеты, в том числе по вопросу языка».
А далее — слова возмущения от Александра Харебина, генерального директора издательской группы «Эксперт Украина». «Прежде всего хочу заметить, что Украина — это не Польша. А во-вторых, у меня такое ощущение, что вы сейчас говорите лишь об одной части Украины, которая имеет право называться Украиной. Я уверен, что вас не поймут в других регионах страны», — отметил он.
«Украина действительно не такая страна, как Польша, хотя бы потому, что там нет проблемы — на каком языке говорить. Но Украина — и не Россия, тогда почему она не там, где Польша? Вы же не отрицаете того, что мы хотим интегрироваться в Европейской Союз? Среди молодых поляков было очень мало безразличия и «пофигизма», они — борцы за свое государство. Также мы знаем роль польской интеллигенции, журналистики. Адам Михник и по сей день на баррикадах. Казалось бы, ему и в украинскую ситуацию незачем вмешиваться — писать письма в защиту Луценко. Но это взгляд с абсолютно другой цивилизационной колокольни. Они смотрят на смыслы, ценность человеческой жизни, достоинство, ищут формы, как к этому привести свое общество.
Что касается второго вопроса. Я часто бываю на востоке и юге Украины, — констатирует главный редактор «Дня». — Это зависит от аудитории и возможности воспринимать то, что я говорю. Аудитория может воспринимать мои слова, а может не воспринимать. И это нормально. Модель, о которой я рассказываю, не противоречит ни разнообразию культур, ни представлению народов, проживающих в Украине. Помню, лет пять тому назад в Одесском университете у нас была дискуссия относительно Европейской хартии региональных языков. Оппоненты в Одессе говорили о том, что русский языку, как всегда, мало места в Украине. Я тогда сказала: вы постоянно говорите о Хартии, о защите русского языка, а вы когда-нибудь интересовались вашими коллегами, живущими рядом с вами, — болгарами, гагаузами? Вы слышали их язык? Я считаю, что это абсолютно ретроградное поведение, когда под маркой защиты языков национальных меньшинств продвигается доминирование русского языка, и в то же время нет никакого интереса ни к гагаузскому, ни к крымскотатарскому, ни к караимскому… И это не может быть поводом, чтобы молодые люди сегодня не могли найти общий язык. Мы должны поставить перед собой более широкую задачу — знать больше языков».
В завершение прозвучал вопрос и об обращении в суд. «Соглашаюсь, что нужно расширять знание языков, — говорит Мария Борзенко, начальник управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Луганской облгосадминистрации. — Но некорректно сравнивать русский и гагаузский языки. Для меня не является проблемой общаться на украинском, но я знаю много людей, у которых из-за незнания украинского возникают проблемы при обращении в суд. Для 91% жителей Луганской области родной язык — русский».
«Если депутат швейцарского парламента не знает четыре языка, то он не будет депутатом парламента, — подчеркивает Лариса Ившина. — Если вы избираетесь от округа, где компактно проживают гагаузы, то, пожалуйста, выучите этот язык, и тогда идите в парламент. Я с уважением отношусь ко всем собравшимся, но если носителей русского языка большинство, это не значит, что нужно душить количеством. Так уважение никогда не появится. Наша газета выходит на трех языках- этого достаточно для того, что я считаю правилом? И культура, и язык — означает уважение, компромисс. На каком языке вы напишете обращение в суд, не будет иметь никакого значения, оно становится второстепенным. Нужно бороться за полноту политических прав в стране, в том числе, за нормальный суд».
Конечно, вышеприведенные вопросы — это не показатель мышления всей аудитории. «Наша группа разделилась, — комментирует Алина Коваль. — Главным образом, давало о себе знать региональное представительство. За три-четыре дня трудно со всеми познакомиться и понять: почему люди так думают. Но зайдя позже на Facebook, я увидела, что те, кто поднимали вопрос языка, представляют преимущественно Восток Украины. Я, например, понимала каждое слово, которое хотела донести до нас пани Лариса. Потом даже пыталась дискутировать с коллегами, но это процесс продолжительный. Особенно для тех, кто хочет понять, что несет газета «День». Наверное, пока мы не удовлетворим свои первичные потребности (пирамида Маслоу), пока будут возникать такие вопросы».
Последний вопрос как раз прозвучал от представителя группы, к которой принадлежит Алина Коваль. Анна Гопко, соучредитель, заместитель председателя правления Регионального центра гражданского представительства «Життя», поинтересовалась — «что нужно молодежи, чтобы положить начало новым правилам игры?».
«Украинская история сложная, потому, возможно, в этом и есть ее будущий потенциал, — резюмировала Лариса Ившина. — Поляки смотрят на смыслы, ценность человеческой жизни и ищут формы, как привести к этому свое общество. Украинская ситуация более сложная. Мы еще не выработали единый цивилизационный язык. Часто даже украинцы с украинцами не говорят на едином языке — языке смыслов. Поэтому нужно пройти определенный путь. Без усилий украинцы не станут европейцами. Самый больший наш враг — это обывательская логика, потому что на нее очень легко нанизать все политические нейтралитеты, разговоры о спросе и предложении и тому подобное. Нам нужно радикально модернизировать свой характер. В сегодняшних усложненных условиях мы должны учитывать все — конкурентный мир, не утвержденную идентичность, необходимость модернизации… Чтобы это выполнить, нужно много и качественно работать».
После каждого дня сессии участники школы имели возможность высказывать свои рефлексии о докладчиках предыдущего дня. Рефлексии автора о самих участниках. Первый вывод: украинскому обществу не хватает диалога. Кстати, об этом мы говорили каждый раз после встреч Острожского клуба еще пять-шесть лет назад. Как показывает нынешняя ситуация, и это печально, — все-таки 20 лет независимости, ничего не изменилось, даже более того, недостаток внутриукраинского диалога касается многих граждан — независимо от возраста, образования, статуса, региона проживания и т.п. Второй вывод: не хватает самообразования или просто образования. Фраза вроде «некорректно сравнивать русский и гагаузский языки» является абсолютно недопустимой в развитых странах. Сравнивать корректно и необходимо, потому что это и есть суть европейского подхода. В правовом государстве, независимо от численности того или иного народа, или, например, социального положения, цвета кожи, все перед законом равны и имеют одинаковые права. В нашем же случае ситуация значительно хуже, потому что это говорит представитель власти. Ну и последний, третий вывод: нам не хватает усилий: гражданских, политических, журналистских. Без которых мы никогда не перевернем эту проблемную страницу нашей истории.
За народом, как за огородом, нужно присматривать, любит повторять главный редактор «Дня». В цивилизации хлеборобов такие аналогии вполне уместны. Тем более что украинский национальный характер постоянно атакуют с разных сторон.
Больше всего национальный характер портит, наверное, рабство. Мы не претендуем на всеохватывающее понимание, но допускаем, что «большая загадка русской души» — это тысячелетнее рабство и непрерывное насилие над человеком. Народы, которые попали на «российскую орбиту», также получили свое. Украина — в первую очередь. Но наш национальный сегмент оказался «морозоустойчивым» и устоял. Правда, не без потерь.
Когда речь идет о национальном характере, каждый раз хочется вспомнить островитян-японцев. Однажды вся страна стала на уши, когда выяснилось, что одна из кондитерских фабрик сознательно продавала просроченный товар. Этот беспрецедентный для Японии случай превратился в общенациональный скандал. У нас такие случаи, к сожалению, — не редкость. Но так было не всегда. Это началось тогда, когда стандарты растления начали диктовать «сверху». Философия «самое лучшее — для себя, для других — «обрезки» распространилась по Украине, как вирус, и дошла даже до «твердых» хозяев, которые даже в самые трудные для национального характера времена были опорой качества.
Вымывание сегмента украинскости продолжается. Оно и не прекращалось. Только средства другие: шансон, попса, сериалы — сознательное занижение планки. Чтобы выжить в этой «бочке с кислотой», нашему молодому организму нужно наращивать иммунную систему. В первую очередь — качеством, самоусовершенствованием, требовательностью к себе самим.
О том, от чего портится национальный характер, — опрос «Дня».
«УКРАИНУ И УКРАИНЦЕВ УНИЧТОЖАЕТ НЕИСТОВАЯ ЗАВИСТЬ»
Леся СТЕПОВИЧКА, писательница, главный редактор журнала «Січеслав», заслуженный работник культуры Украины:
— У нас, украинцев, есть любимое растение — калина. Ее воспевают в поэзии, песнях, рисуют на белых стенах хат, как в моей родной Петриковке, вышивают на рушниках и сорочках. Но есть у украинцев и любимое животное — жаба. Вообще-то, жаба может прицепиться к любому человеку, но именно украинцам ее почему-то особенно тяжело преодолеть. Жабу украинцы лелеют, пестуют, пока она их не задушит. Жаба сосет силы из украинца — высокомерие и ненависть к соседу, коллеге, родственнику раздувается до невероятных размеров. Украину и украинцев уничтожает неистовая зависть, она и разрушает национальный характер.
По роду деятельности мне — дипломированному переводчику, приходилось бывать и жить за рубежом, в частности в Германии. Феномен «жабы» интересовал меня и за пределами Украины. Все думалось: ну почему Германия, немцы — радостные, счастливые, элегантные, богаче нас? Присматривалась, изучала и пришла к выводу: им помогает рациональность, торможение разрушительных эмоций таких, как чувство неполноценности или зависть. Это выработано не только хорошим воспитанием, когда завидовать неприлично, невозможно для культурного человека. Но выработано и большим социальным историческим опытом: не страдай от сравнений, не завидуй чужому автомобилю, женщине, таланту, успеху и будешь счастлив, спокоен, рассудителен. Украинцам надо помнить одно правило — «Украина превыше всего». И просто добросовестно трудиться на своем рабочем месте. Любовь к Украине не должна быть профессией, приносить дивиденды. Патриотизм должен быть кислородом, которым ты дышишь. Нужно просто жить и своим трудом приносить пользу себе и людям.
«ОТ НЕСАМОДОСТАТОЧНОСТИ»
Остап ДРОЗДОВ, автор и ведущий политической программы «Прямым текстом» (телеканал ЗІК), Львов:
— От отсутствия самоуважения. От ощущения собственной неполноценности. От несамодостаточности. В самооценке украинцев я постоянно наблюдаю две экстремальных крайности. Одни бредят иллюзорной избранностью и космическим происхождением нашей нации, которая является едва ли не пупом земли и праматерью бытия во всей Вселенной. А другие наоборот — беспощадно клеймят свою нацию и упражняются в изысканном мазохизме и самоедстве. Скажу откровенно: обе крайности для меня одинаково смешны и неприемлемы. Если быть уже совершенно откровенным, то национальный характер украинцев как раз и является единственной причиной всех неудач. Психологически сборный портрет современного украинства можно возвести к одному слову — жертва. Украинцы — перманентные жертвы, и этот комплекс виктимности обречен притягивать новые поражения и страдания. Это же какими надо быть несамодостаточными, чтобы во всех бедах винить всех, кроме себя! Галерея виновных поражает: москали, большевики, цари, теперь — донецкие и Янукович. Путин виноват, потому что он — империалист; Запад виноват, потому что не вмешивается; Америка виновата, потому что она Америка; схидняки виноваты, потому что они — «совок»; захидняки виноваты, потому что они — бандеры; Киев виноват, потому что он зажрался; власть виновата, потому что бандиты; оппозиция виновата, потому что такая же; люди виноваты, потому что молчат, словно безмолвное быдло. Это замкнутый круг круговой поруки вины, и, идя по нему, нация теряет драгоценное время. Для себя я уже давно сделал вывод, что украинская нация, к сожалению, не принадлежит к державотворческим. Говорю это с болью и с пониманием того, что внутренняя организованность и системотворение — это не наши черты. Нам намного более комфортно жить без государства, чем в нем. Более комфортно избегать правил, чем им подчиняться. — нация вечных оппозиционеров к системе. Мы ментально любую настроенную систему расцениваем как клетку. Точнее — как вызов, против которого сам Бог велел найти кучу левых выходов. Нам абсолютно чуждо понимание государства как общего соглашения, общей договоренности сосуществовать на компромиссных принципах. У нас слишком анархическое толкование свободы как абсолюта, и свое право украинцы склонны расценивать как право наступить на право ближнего. Я не знаю ни одного села, где бы не было спора за самозахваченную межу. И правосудие в Украине мертво не только потому, что убита вера в его действенность, но и потому, что украинцам в принципе присуща черта линчевания и самосуда. У украинцев никогда не приживется третейский суд или суд присяжных, потому что это противоречит национальной черте, а именно — нет спроса на справедливость из уст третьего арбитра. Нам третьей мысли не нужно в принципе, поэтому неслучайно мы отторгаем чужой опыт, даже если он успешный. Нация всегда мыслила ярлыками, и категория «враг» неслучайно является одной из наиболее употребляемых. Украинцы любят враждовать и между собой, и с миром. Персонифицируя все это, вырисовывается (ужасно не люблю обобщений, но все-таки!) типичный украинец: это такой слабый свободный человек. Свободный — но слабый, несамодостаточный, с кучей комплексов и травм. Для такого человека свобода — это как раз тот канал, через который все недостатки больше всего проявляются. Нашу ментальность я охарактеризую так: фатальная нехватка позитивного мышления. Вся эта чернуха в телеэкране — это не навязанная действительность, это востребованная действительность. Нация, которая позволяет самой себе быть такой расхлябанной, не имеет никаких шансов в мире, где побеждают более организованные. Нация слабеньких эгоистов с примитивным тезаурусом потребностей и целей, в перечне которых нет МЕЧТЫ, будет всегда находиться в состоянии жертвы и будет спасаться мантрами, словно мы изобрели порох, колесо и слово «мама». Все это я перечислил не для того, чтобы окончательно растоптать самоуважение — скорее наоборот, чтобы через отрицание своих собственных недостатков получить стимул меняться. Собственно говоря, вопрос перед нацией стоит ребром: или она работает над своим национальным характером и производит то, что в цивилизованном мире называется «сознательный гражданин», или мы можем закрывать наш общий проект «Украина» и разбежаться по своим микромирам, масштаб которого — «работа-квартира-супермаркет-шашлыки-зомбоящик».
«НАШ ХАРАКТЕР ПРОСТО РЕАГИРУЕТ НА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ВЫРАБАТЫВАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ»
Игорь ГУЛИК, главный редактор «Львівської газети»:
— На этот вопрос у меня возникает сразу два контрвопроса. Первое: можем ли мы говорить о национальном характере вообще? Не будет ли похож этот разговор на разговор вокруг проблемы среднестатистической температуры в больничной палате? Второе: если даже допустить существование такой категории, как национальный характер, то есть ли смысл говорить о его «порче»? Мы привыкли жить в мире стереотипов, навязанных нам обычно извне. Дескать, украинцы — индивидуалисты аж настолько, что собственную выгоду ставят превыше всего. Дескать, та же выгода, а скорее — личный комфорт, продиктовали выбор специфической парадигмы поведения — «моя хата с краю». Дескать… Сколько еще таких «дескать»? Изменники, воры, ксенофобы…
В действительности же человеческая природа украинцев ничем или почти ничем не отличается от национальных натур других народов. Есть среди нас, как и где-либо, разные: добрые и злые, эгоисты и альтруисты, щедрые и скупые, герои и ничтожества. Возможно, обстоятельства национального бытия «под кем-то» и прошлись рашпилем по такой тонкой материи, как ментальность, обусловив большую рельефность тех или других черт, но дайте время, посмотрите на молодежь, которая собственно, кажется, реально отрицает стереотипы.
Теперь о том, «портится» ли наше мировосприятие и отношение к миру? Еще раз отмечу, что «портится» — не слишком удачное словцо. Наш характер просто реагирует на обстоятельства, раздражители, вырабатывает определенные нормы поведения, которые иногда трудно и назвать «нормой» с точки зрения нравственности или воспитанности. Если, допустим, коррупция и нечестность толерируются верхушкой, если на сотнях примеров «успешных карьер» так называемой «элиты» доказано, что именно этот путь является «оптимальным», то нечего требовать у рядового гражданина выдающихся добродетелей! Он также будет прибегать к «испытанным» другими методам, чтобы обеспечить себе более-менее комфортный быт. Можем ли мы обвинять своих краян в избытке меркантильности и отсутствии, например, патриотического чувства? Совсем нет, поскольку само слово «патриотизм» настолько заезжено, уже не говоря, что оболгано и поругано, теми же таки представителями «элиты», которая иногда воспринимается как ругательство.
А вообще давайте не торопиться. Время от времени жизни демонстрирует нам вещи, от которых действительно захватывает дух. От незаурядности поступка, жертвенности и просто человечности, которая, к сожалению, почему-то все реже и реже светится в глазах. Всех — и в Украине, и в Европе, и где угодно.
«МЫ ПРИВЫКАЕМ К ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ»
Николай ЛАЗАРОВИЧ, докторант Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича, кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационной деятельности и украиноведения Тернопольского национального экономического университета, заслуженный работник образования Украины:
— Как по мне, то национальный характер больше всего портится от того, что у нас не действуют законы. То есть, мы привыкаем к вседозволенности. Только в верхах она одного масштаба, а внизу — другого. От этого портится как украинская ментальность, так и любой другой нации. Но дело в том, что мы часто ищем какие-то чудодейственные лекарства, которые бы в один миг нас превратили в здоровую европейскую нацию, осознающую свои интересы и т.п. Единственным таким лекарством может быть действие закона. А он должен действовать для всех. Только в этом случае украинцы будут понимать: ага, они действуют в определенном правовом поле. В нашем обществе все перевернулось. Например, когда идет старушка или незрячий человек и не находится никого, кто бы перевел их через дорогу. Но как можно упрекать тех, кто этого не сделал, когда в нашем обществе можно убить человека и за это не понести никакой ответственности. Вот наихудшее. И только тогда, когда в Украине будет действовать закон, украинцы начнут меняться, потому что они будут видеть, что не только я, вы, еще кто-то должен действовать по закону, но и все, начиная от Президента. Поэтому это лекарство единственное и универсальное. Другого никто, по-моему, еще не придумал.
«ЧТОБЫ ОН ПОРТИЛСЯ — ОН ДОЛЖЕН ПОЯВИТЬСЯ»
Глеб ГОЛОВЧЕНКО, секретарь Национального союза журналистов Украины, член Николаевского горисполкома, директор Колледжа прессы и телевидения:
— Для того, чтобы он портился, он должен появиться. Сегодня Украина напоминает юношу, который насмотрелся на разные манеры поведения: друзей, врагов. Большинству он завидовал, как они классно живут, и эта зависть не дает выбирать собственную позицию. А нужно еще определиться с самоидентификацией. Характер воспитывается после идентификации. У страны, которая до сих пор не имеет собственных национальных интересов, не может быть национального характера. Потому что характер — это проявление позиции, а позиции украинцы пытаются не занять. А качаться с линией руководства и при этом называть ее любезно властью. Зависимость — это отрицательная черта характера украинцев и непонимание мировых цивилизационных ценностей не позволяет создать систему координат для последующего воспитания. Портить нужно что-то. А сегодня мы имеем только набор качеств и обижаемся на весь мир. С такими предпосылками национальный характер не закалим. И в современном информационном мире очень важно также смоделировать и визуальный вид нашего характера и еще активно его пропагандировать как внутри страны, так и извне. Чтобы дать четкое понимание, как с нами говорить мировому сообществу.
Александра ФИЛОНЕНКО, искусствовед, куратор галереи «На Спасской, 45», Николаев:
— В нашем случае он портится от того, что его нет. Ведь Украина сформировалась в том виде, в котором существует в настоящий момент, только в ХХ столетии. А этого времени недостаточно. У нас просто разбиты ментальности: украинцы с Юга — это одно, с Запада — совсем другое. Мы друг друга не понимаем и из-за этого пропадает национальный характер.
«УКРАИНЦЫ ОЧЕНЬ РАЗЪЕДИНЕНЫ»
Светлана СЕМЕНКО, профессор кафедры журналистики Полтавского национального педагогического университета имени В.Г. Короленко:
— Украинский характер портит неумение слушать друг друга, сочувствовать, помогать ближним и трезво оценивать ситуацию. Негативно отражается как отсутствие, так и наличие денег. Раньше люди жилы несколько иначе, выходили на толоку. Сегодня украинцы очень разъединены. Почти все живут по принципу «Моя хата с краю». Много качеств, за которые когда-то украинцев высмеивали, стали доминантными в обществе, в отличие от недавнего прошлого, когда это было нонсенсом, чуждым их порывам. Это были единичные случаи, которые находили соответствующую оценку в народном творчестве.
«ЛЮДИ ПРИВЫКЛИ К ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВУ И ДВОЙНЫМ СТАНДАРТАМ»
Тарас ПУСТОВИТ, историк-архивист, председатель Полтавской городской ячейки ВУТ «Просвіта»:
— Портит политика. У нас нет традиций, ведь в 1930-х многое было уничтожено. Семьдесят лет люди жилы при одной власти, они привыкли к приспособленчеству и двойным стандартам. Я думал, что это ушло в прошлое, а теперь мы видим, что многие черты напоминают те годы. Подсиживание и карьеризм как никогда сегодня на поверхности, они проявляются во всем негативе. Власть поддерживает и насаждает одну церковь. Какую? УПЦ (МП). А это что — национальная церковь? И так на каждом шагу. Украинского делается на копейку. Я не идеализирую Ющенко, но нынешняя власть —антиукраинская. А с памятниками какая ситуация в Полтаве? Надо установить доску генералу Паскевичу — легко! Что он сделал для Украины? Власть не интересуется общественным мнением, а просто ставит перед фактом и «продвигает» нужные ей решения.
«ХУТОРСКОЙ МЕНТАЛИТЕТ — НАША ГЛАВНАЯ БЕДА»
Султан Мурад КАЙМАРАЗОВ, глава Совета национальных обществ Николаевской области, заслуженный работник культуры Украины:
— От незнания культуры собственного народа. Для того, чтобы с уважением относиться к какой-либо культуре, нужно для начала знать собственную. Знать свой язык, традиции, обычаи, обряды. К сожалению, в нашем обществе, и среди представителей национальных меньшинств, есть люди, которые не уважают собственную культуру. И, кроме того, безразлично относятся к культурам других народов.
Павел ДАНИЛЬЧУК, депутат Луцкого городского совета:
— Если брать украинцев, то наш национальный характер портился, а вернее, разрушался под влиянием многих внешних факторов. Прежде всего это оккупация нашего народа другими государствами, которые пытались уничтожить нас как народ и ассимилировать. Сегодня, хотя мы и имеем собственное государство, все равно процесс уничтожения нас как украинцев продолжается и в наступление идет на национальный характер, который и так претерпел изменения за последнее столетие. Национальный характер разрушается от антинациональной политики как враждебных государств (России), так и украинской власти, глобализационных процессов (увеличение городского населения за счет сельского), которые нивелируют национальные черты и самосознание.
Отец ИГНАТИЙ (ВОЛОВЕНКО), священник Украинской православной церкви Киевского патриархата, блогер, Донецк:
— В первую очередь национальный характер портится из-за небрежного отношения к знанию истории, когда человек не знает своих традиций, своей культуры, не помнит характерные черты дизайна, присущего нашему народу. Бесспорно, важным является языковой фактор. Сегодня сокращается преподавание украинского языка, истории. Для всего этого необходима хорошая государственная политика, которой у нас сегодня нет. Во Франции, например, есть определенный процент фильмов, которые транслируют на английском и немецком языках, но основная часть фильмов производится на французском. У нас все наоборот.
Юрко ПРОКОПЧУК, актер Черкасского академического музыкально-драматического театра имени Тараса Шевченко:
— Причины порчи национального характера — лень, невежество, пьянство и «пофигизм» (есть такая яркая черта, весьма присущая украинцам).
Николай КРАВЧЕНКО, депутат Николаевского областного совета, глава комиссии по вопросам науки, культуры, образования, молодежи и спорта, художественный руководитель Николаевского академического художественного русского драматического театра:
— От желания получить много за короткий срок, не выходя из дома!
Елена ТАРАНЕНКО, доцент кафедры журналистики Донецкого национального университета, преподаватель курса «Этнология и этнопсихология»:
— Собираемся ли мы, наконец, отряхнуться от комплекса национальной неполноценности, «малороссийскости», постколониального синдрома и т.п. и встроиться в современный общеевропейский контекст? Ведь мы очень похожи на грешников, изображенных Данте, которые были наказаны за неправдивые прогнозы — они уныло бродили по кругам ада с головами, вывернутыми назад. Не следует забывать уроки истории, но невозможно постоянным «нытьем» о чьей-то виновности в наших бедах подменять свое настоящее и будущее. Конечно, хуторской менталитет исторически понятен, однако он — наша главная беда. Мы привыкли, что на государство нельзя положиться и вообще от него надо держаться подальше — целее будешь. Повторяю, для этого есть серьезные основания в нашем прошлом и, к сожалению, настоящем, но с таким негосударственническим мышлением движение вперед невозможно.
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ИСПОРТИЛА ИСТОРИЯ И МЫ САМИ»
Юрий РЫЧУК, главный редактор интернет-портала «Волыньpost»:
— Национальный характер уже не портится. Он как и у человека: формируется, пока человек растет. Поэтому наш национальный характер испортила история и мы сами. Слишком часто менялись воспитатели, слишком капризным рос ребенок, слишком много благ ему было подарено Богом. Не выдержал, избаловался. А со временем и потерял, кроме всего прочего, уважение соседей. Вероятно, анекдоты на тему «зато мы хорошо поем» ниоткуда не берутся. Хоть я уверен, что они нужны. Потому что я — против «зашоренного» принципа воспитания молодых представителей нации: говорим только о хорошем, хвалим себя как можем.
Разговоры о «нас, плохих» — это не происки врагов нации и не проявление шароварной второсортности. Это «пилюли», которые неправильно употребляются. Антибиотики со слишком сильным побочным эффектом. Поэтому нужен пробиотик. Поняв, в чем мы плохие, необходимо увидеть, в чем мы хорошие.
Я верю в перевоспитание. Даже 60-летний мужчина, влюбившись, начинает ходить в наглаженных сорочках, хулиган учит хорошие манеры, а атеист, который выжил после падения с 10-го этажа, начинает верить в Бога. «Не все потеряно», — говорят такие. Ведь никто не отменял природную гордость и самоуважение. Вот только у одних они просыпаются, когда им дашь по морде, а у других — когда отберешь деньги, плюнешь в лицо, обругаешь и влепишь пинка под зад. Давайте не будем ждать пинка (почему-то верю, что из всего перечисленного его еще не было). Давайте влюбимся!
Подготовили Татьяна КОЗЫРЕВА, «День», Львов, Вадим РЫЖКОВ, «День», Днепропетровск, Лариса ОСАДЧУК, Тернополь, Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ, Черкассы, Анастасия КАЧАЛОВА, корпункт «Дня» в Николаеве, Сергей ШЕБЕЛИСТ, Полтава, Наталья МАЛИМОН, «День», Луцк, Екатерина ЯКОВЛЕНКО, Донецк
Другие статьи этой полосы:
Коментарии читателей:
Tags: Виктор Пынзенык