На якій мові професор В. Пинзеник міркує про правила Митного … – Ура
Гра в карти «по-науковому», або про те, на якій мові професор В. Пинзеник міркує про правила Митного союзу.
Днями народний депутат Віктор Пинзеник в ефірі одного з телеканалів висловив, на мій взглад, кілька дивних для вченого-економіста суджень щодо принципів роботи Митного союзу (МС).
«Мало хто з присутніх тут в залі знає, що 40% доходів Державного бюджету платить українська митниця. Це ПДВ, це акциз, це імпортне мито імпортних товарів. В абсолютній сумі це 110 мільярдів гривень на рік “, – сказав В. Пинзеник. – У разі вступу в ТЗ митний кордон стає загальною. Немає внутрішніх митних кордонів. Це означає, що 110 мільярдів гривень не в український бюджет потрапляє, а потрапляє, вибачте, в «общак». Як потім розподіляються ці кошти? Звичайно ж, по-братськи. Як це по-братськи відбувається, я наведу приклад нинішнього Митного союзу, який творять Росія, Казахстан і Білорусь. 88% митних платежів надходять в РФ, 7,3% надходять до бюджету Казахстану, 4,7% – у бюджет Білорусі “. Не моргнувши оком, прорік він. Ну прям як на передвиборному мітингу – там зазвичай за свої слова не відповідають.
Невже дійсно все так і відбувається в ТЗ? Ось над цим я і пропоную поміркувати.
По всій видимості, заслужений економіст України, доктор економічних наук, професор Віктор Михайлович Пинзеник – не знаю, навмисно або випадково – змішав все в купу: імпортне мито, ПДВ, акциз. Хоча, кожен з цих доходів надходить до бюджетів країн Митного союзу за своїм принципом.
Наприклад, при сплаті непрямих податків (податку на додану вартість і акцизів) платники податків держав-членів ТС керуються національним законодавством. .
Коефіцієнти розподілу, про які говорить В. Пинзеник, застосовуються тільки для доходів від стягнення імпортних мит. Встановлені ці коефіцієнти на основі даних митної статистики імпорту держав-членів ТС. Коефіцієнти розподілу розраховані як середня за 2007 та 2008 роки частка імпорту, зваженого за ставками Єдиного митного тарифу, відповідної держави в сукупному імпорті держав-членів Митного союзу.
Розподіляючи таким чином митні збори, ніхто нікого обманювати не збирається. Всі учасники ТЗ визнали такий розподіл справедливим, підписавши «Угоду про встановлення і застосування в Митному союзі порядку зарахування та розподілу ввізних митних зборів».
При цьому передбачений прозорий механізм взаємного інформування учасників ТС про фактично сплачених та перераховані до бюджету суми ввізних митних зборів. З метою реалізації Угоди на рівні глав урядів підписано Протокол про порядок обміну інформацією, пов’язаною зі сплатою ввізних митних зборів, який забезпечує транспарентність всієї інформації для кожної із Сторін.
Євразійської економічної комісією на постійній основі проводиться аналіз надходження ввізних митних зборів і їх розподілу по бюджетах Сторін. Станом на 01. 06. 2012 фактів порушень, пов’язаних із розподілом і перерахуванням до бюджетів Сторін ввізних митних зборів, не зафіксовано.
Згідно з даними, що надійшли від Республіки Казахстан та Російської Федерації, обсяги імпортних мит, сплачених у вересні 2010 р. – Вересні 2011 р. за товари, які були ввезені з країн далекого зарубіжжя, у порівнянні з обсягами імпортних мит, сплаченими у вересні 2009 р. – Вересні 2010 р. , Збільшилися в 2 рази і в 1,3 рази відповідно. Сальдо по взаєморозрахунках з ввізних мит між Сторонами за вересень 2010 р. – Вересень 2011 р. склалося позитивним для Республіки Білорусь – 290 700 000 доларів США і Республіки Казахстан – 690 600 000 доларів США, негативним для Російської Федерації – 981 200 000 доларів США. (До речі, чимало цікавої інформації по цій темі можна знайти на сайті Євразійської економічної комісії www. tsouz. ru).
Що ж так налякало відомого вченого і депутата (колишнього в різний час міністром економіки, фінансів і навіть віце-прем’єром), зрозуміти важко.
Як бачимо, братські народи не ущемлені в ТС, вони, на відміну від нас, рухаються в позитивному напрямку. При вступі України до Митного союзу, розподіл доходів від стягнення імпортних мит буде розраховуватися на підставі вже апробованого механізму з урахуванням реальних сьогодні надходжень до українського бюджету.
Аналіз поточної статистики зовнішньої торгівлі країн МС показує, що в структурі імпорту з третіх країн в порівнянні з базовим періодом розподілу потоку імпортних мит (2007 г. ) Не спостерігається істотних змін (см. таблицю 1). Навіть у Білорусі, де в 2011 р. відзначалася істотна девальвація курсу національної валюти, зберігається стабільна частка імпорту серед країн ТЗ. Можливо, деякі втрати несе Росія, чия частка в сумарних потоках імпорту є найбільшою.
Якщо проаналізувати динаміку частки імпорту України в сукупних обсягах імпорту Росії, України, Казахстану та Білорусі, то можна помітити, що вона відчуває тенденцію до зниження в порівнянні з рівнем 2006 – 2007 років. Таким чином, якщо б, наприклад, Україна брала участь разом з іншими країнами ТЗ в розподілі сукупного потоку імпортних мит, виходячи зі структури базового періоду (2007 року), то додаткові надходження до Державного бюджету нашої країни від імпортних мит склали б за першому півріччі 2012 року близько 0,8 млрд доларів або 6,4 млрд. гривень.
До того ж, якщо врахувати, що рівень митного захисту в країнах-членах ТЗ приблизно вдвічі вище, ніж в Україні (результат «переможного» вступу України до СОТ), то стає очевидним, що саме наша країна найбільше виграє від зняття митних бар’єрів всередині ТЗ в разі повноцінного членства. Лякаючи телеглядачів міфічним «общаком» (дивний термін в устах вченого-економіста, притаманний, скоріше, досвідченому картяр), Віктор Михайлович ні слова не говорить про переваги участі України в МС. Хоча міг би, адже серйозні вчені проводять грунтовні дослідження можливих економічних наслідків того чи іншого геополітичного вибору України. .
Згідно з результатами досліджень, у разі приєднання України до ТЗ, приріст експорту українських товарів у Російську Федерацію (РФ) (без урахування експорту вуглеводнів) збільшиться, за різними оцінками – на 4,6-8,8 млрд доларів. При цьому в найбільшій мірі зросте вартість поставок продукції машинобудування, питома вага якої в структурі приросту складає (залежно від варіанту розрахунків) 36-40%, і металургійної промисловості – 22-42%.
У разі відмови України від участі в ТЗ очікується скорочення експорту в РФ (за мінімальними оцінками на 1,4-1,9 млрд доларів).
Згідно з розрахунками, тільки за рахунок однієї міри – скасування в рамках Єдиного економічного простору (ЄЕП) експортних мит на вуглеводні, що експортуються з РФ в Україну, позитивний приріст сальдо торгового балансу України складе 2,9 млрд доларів (за рахунок зниження вартості ввезених вуглеводнів). Якщо ж за умовами ЄЕП та формування єдиного енергетичного ринку ціна на природний газ, що експортується з РФ в Україну, буде знижена до 165 долларовм / куб. , Позитивний приріст торговельного сальдо України збільшиться до 5,1 млрд доларів. Крім того, ефект від скасування захисних заходів у взаємній торгівлі оцінюється в 0,5 млрддолларов, а зняття технічних бар’єрів у торгівлі дасть ще понад 1 млрд. доларів.
Такий мову цифр і аргументів, що базуються на основі об’єктивного економічного аналізу. Хотілося б почути і від наших професорів адекватні аргументи в обговоренні доленосного для країни питання – вибору головного вектора економічної інтеграції України на сучасному етапі.
В. Пинзеник у своєму виступі також заявив, що рішення в МС ухвалюються при домінуванні Росії – ще один штамп з передвиборного мітингу. Важко сказати, чи свідчить це висловлювання про неуцтво або ж, м’яко кажучи, про бажання ввести аудиторію в оману. Щоб зняти всі питання, достатньо вивчити порядок прийняття рішень Євразійської комісії. Зокрема, п. 32 говорить: «Якщо одна з держав-членів Митного союзу не згідно з прийнятим рішенням, питання виноситься Комісією на розгляд Вищого органу Митного союзу на рівні глав держав, який приймає рішення консенсусом». І це дуже показово на тлі ЄС, який впевнено рухається до жорсткої централізації і відмови від консенсусного принципу прийняття рішень.
Можливо, не варто було б приділяти стільки уваги висловленням В. Пинзеника, але вони цікаві тим, що типові для противників інтеграції на пострадянському просторі. Або відсутність аргументів, або перекручування фактів. Для любителя преферансу, яким славиться Віктор Михайлович, це взагалі вважається неприпустимим. Виходить, «ходу немає – ходи з бубей»!
Tags: Віктор Пинзеник